Kirjoittajien keskinäinen moderointi on lähtökohtaisesti altis samoille ongelmille, joiden vuoksi moderointi alun perin otettiin käyttöön. Jos palstalle tulee epäasiallisia artikkeleja, on realistista odottaa, että myös pisteytysjärjestelmää yritetään jossain vaiheessa käyttää epäasiallisesti. Arvioiden niukkuus lisää manipuloinnin riskiä. On epätodennäköistä, että artikkelia kohti kertyisi enempää kuin muutama arvio. Voi hyvin olla, että niitä tulee vähemmän.
Ratkaisun idea on yksinkertainen. Syötettyjä arvioita voidaan käyttää artikkelien luokittelun lisäksi myös itse arvioiden arviointiin. Jos useampi käyttäjä pisteyttää samat artikkelit samalla tavalla, voidaan päätellä, että heidän arvioissaan on todennäköisesti järkeä. Jos yksi käyttäjä systemaattisesti pisteyttää artikkeleja vastakkaisella tavalla, on aihetta epäillä hänen tarkoitusperiään. Kun vertailukohtia on käyttäjää kohti kymmeniä ja koko systeemissä tuhansia, satunnaisten (ehkä perusteltujen) erimielisyyksien vaikutus hukkuu tilastoihin ja järjestelmä pystyy tunnistamaan viisaat ja vastuuntuntoiset moderoijat. Lopputulosten laskennassa heidän pisteensä saavat suuremman painoarvon kuin oikullisesti, itsekeskeisesti tai ilkivaltaisesti toimivien moderoijien.
Ristiinmoderointi vaatii riittävän vertailuaineiston painokertoimien laskemiseksi. Jos käyttäjä arvioi vain yhden artikkelin, toimenpiteellä todennäköisesti ei ole näkyvää vaikutusta. Mutta kun hän syöttää palvelimeen lisää arvioita, myös aikaisemmin syötettyjen arvioiden painoarvo nousee (jos hän moderoi viisaasti). Jos hän esimerkiksi ensimmäistä kertaa arviointilomaketta käyttäessään äänesti tiettyä artikkelia rusinaksi, artikkeli saattaa nousta jyväksi siinä vaiheessa, kun käyttäjä on arvioinut kymmenen artikkelia, ja rusinaksi siinä vaiheessa, kun hän on arvioinut kolmekymmentä artikkelia.
Kirjoittaja voi arvioida myös omia artikkelejaan. Itse asiassa hänen on pakko tehdä niin. Jos artikkelin aihealueeksi on merkitty tanssijat, tanssilajit, tanssipaikat, esiintyjät, musiikki, varusteet tai palvelin, kirjoittajan oletetaan tarkoittaneen artikkelin jyväksi, ellei hän erikseen määrittele sitä akanaksi. Jos artikkelin aihealueeksi on merkitty pulina, kirjoittajan oletetaan tarkoittaneen sen akanaksi, ellei hän erikseen määrittele sitä jyväksi.
Jos kirjoittaja osoittaa hallitsevansa jyvien ja akanoiden erottelun, hänen oma luokittelunsa vaikuttaa ja voi mahdollisesti yksinäänkin nostaa hänen artikkelinsa jyviksi niissä tapauksissa, joissa muuta tietoa ei ole.
Luokitusta voi muttaa palaamalla uudestaan saman artikkelin pisteytyslomakkeelle. Viimeinen luokitus jää voimaan. Napilla "Poista luokitus" voi kumota aikaisemman luokituksen antamatta uutta.
Ristiinmoderoinnin vuoksi artikkelin arvioinnilla on suoran vaikutuksen lisäksi välillisiä seurauksia. Artikkeliarvion lisääminen ei vaikuta pelkästään kyseiseen artikkeliin vaan myös kaikkeen muuhun, joka on yhteydessä artikkeliin kirjoittajan tai muiden arvioijien kautta. Useimmiten epäsuorat vaikutukset ovat merkityksettömän pieniä, mutta rajatapauksissa yksi arvio voi välillisesti esimerkiksi nostaa useita muita artikkeleja ylemmälle tasolle.
Epäsuorien vaikutusten vuoksi artikkelihakemistojen päivittäminen ajan tasalle jokaisen muutoksen jälkeen kuluttaisi tietokoneresursseja tuhlaavasti. Tämän vuoksi muutokset eivät aina näy heti, vaan ne käsitellään isompina erinä. Järjestelmää pyritään kehittämään sellaiseksi, että merkityksellisimmät muutokset tapahtuisivat heti, mutta työ on tältä osin vielä kesken.
Palstalla on esiintynyt ainakin kaksi tekniikkaa sääntöjen kiertämiseksi: